Artık faaliyette olmayan kripto borsası FTX’in eski CEO’su Sam Bankman-Fried (SBF) davası, mahkemedeki birinci gününde büyük bir hareketlilikle başladı. Yasal süreçler ilerledikçe, bu kritik davanın sıradan bir şey olmayacağı anlaşıldı. İşte detaylar…
Birinci gün: Sam Bankman-Fried ve saç bölümü dikkat çekti
Duruşma, her yasal süreçte çok kıymetli bir etap olan heyet seçimi ile başladı. Dikkat çeken bir konu Sam Bankman-Fried’ın kendisinin görünüşüydü. Kendine mahsus kıvırcık saç modeliyle tanınan Sam Bankman-Fried, duruşmaya hayli kısa saçlarıyla katılarak gözlemcileri şaşırttı. Görünüşteki bu değişiklik, yakından izlenecek bir mahkeme salonu dramasının başlangıcına işaret ediyor. Heyet adayları mahkeme salonuna girmeden evvel Yargıç Lewis Kaplan kıymetli bir duyuru yaptı. SBF’ye, istemesi halinde savunması için tabir verme hakkı olduğunu bildirdi. Savcılık makamı, her iki taraf ortasında rastgele bir savunma görüşmesi ya da teklifi yapılmadığını açıkladı.
Judge Kaplan: The jurors are on their way up. But first, Mr. Bankman-Fried, you have a right to testify, it's your call. If you wish to testify, stand up and I'll send the jury out and find out why you're standing. If your lawyers rest, and you wish to, stand up
— Inner City Press (@innercitypress) October 3, 2023
SBF’nin avukatı Mark Cohen de bunu doğrulayarak SBF’nin masumiyeti konusundaki kararlı ısrarının altını çizdi. Serinkanlı yaklaşımıyla tanınan Yargıç Kaplan, heyet üyelerine hitaben yaptığı konuşmada, davanın varsayım edilen altı haftalık müddetin tersine beklendiği kadar uzun sürmeyebileceğini ima etti. SBF’nin suçlamalarını onlara okudu ve tüm soruları kendisinin soracağını vurguladı. Fakat, hem argüman makamı hem de savunma makamı rastgele bir münasebet göstermeksizin birtakım heyet adaylarını eleme hakkına sahipti.
Jüri üyeleri açıklama yaptı
Bu süreçte kimi heyet adayları davayla ilgili ferdî ilişkilerini ortaya koydu. Bir heyet üyesi şirketinin FTX ve Alameda’ya yatırım yaptığını ve bunun mali kayıplara yol açtığını belirtti. Bir öbür heyet üyesi Sam Bankman-Fried ve FTX’i yatırım bankacılığı firmaları için yaptığı iş araştırması sırasında duyduğunu fakat tarafsız kalmaya istekli olduğunu tabir etti. Bir öbür heyet üyesi de kripto para ünitelerine ferdî bir yatırım yaptığını ve bunun da kayıplarla sonuçlandığını açıkladı. Kapsamlı sorgulamaların akabinde geriye 50 nitelikli heyet üyesi kaldı. Yargıç Kaplan son seçimin 4 Ekim’de yapılacağını ve 12 heyet üyesi ve 6 yedek olmak üzere toplam 18 heyet üyesinin seçilmesinin beklendiğini belirtti.
Tanıklıklar ve yasal gelişmeler
Jüri seçimi sırasında yaşanan değerli bir gelişme de savcılığın potansiyel şahitlerini açıklaması oldu. Listede Alameda Research’ün eski CEO’su Caroline Ellison, FTX’in kurucu ortağı Gary Wong ve davayla yakından ilgili birkaç kişi üzere isimler yer aldı. Bilhassa, Sequoia Capital, BlockFi ve Binance üzere çeşitli önde gelen şirketlerin yargılamalarda kazanılmış bir menfaati olduğu belirtildi. SBF’nin hukuk takımı, Adalet Bakanlığı’nın (DOJ) FTX müşterilerini ve yatırımcılarını şahit olarak çağırma planına itiraz etti. Bu talebin erken olduğunu savundular. Ayrıyeten, savcılığın kıymetli kayıplara uğrayan Ukraynalı bir FTX müşterisinin uzaktan söz vermesine müsaade verilmesi talebine de itiraz ettiler.
Sam Bankman-Fried davası hakkında DoJ açıklama yaptı
Ayrı bir gelişme olarak, ABD savcıları mevcut yasal çerçeve konusundaki tavırlarını yinelediler. SBF’nin ilgili yasa yahut kılavuzun bulunmamasının kendisine yönelik suçlamaları etkileyebileceği istikametindeki tezlerini reddettiler. Savcılar, SBF’ye yöneltilen suçlamaların temelini oluşturan müşteri varlıklarının zimmete geçirilmesinin mevcut yasalar tarafından yasaklandığını kesin bir lisanla savundu. ABD Adalet Bakanlığı (DoJ), düzenlemenin yokluğunun müşteri fonlarının sanığın sorumluluğuna verilip verilmediğiyle ilgili olarak görülmemesi gerektiğini vurguladı. Düzenlemenin yokluğuna ait argümanların sunulmasının heyetin başını karıştırabileceğini ileri sürdüler.
Bir öteki tartışma konusu da SBF‘nin hayırseverlik ve yardımseverlik de dahil olmak üzere “önceki yeterli eylemlerine” dair ispat sunup sunamayacağı ile ilgiliydi. Adalet Bakanlığı, karakter yahut eğilim belirleme niyeti olmaksızın uygun bir gaye için sunulduğu sürece bu cins ispatlara itiraz etmediklerini belirtti.
Loading...
