Pump.fun Platformuna Karşı Açılan Toplu Dava
ABD merkezli bir hukuk firması, Pump.fun adlı platforma yönelik önemli bir toplu dava sürecini başlattı. Davanın temel gerekçesi, platformun kullanıcıları üzerinde olumsuz finansal etkiler yaratan PNUT token’ı ile ilgili iddialardır. Bu davada, PNUT token satın alarak maddi kayıplara uğrayan tüm yatırımcıların hakları savunulmaktadır.
Pump.fun ve PNUT Token Davasının Temel Nedenleri
Dava dosyasında, hukuk firması, Pump.fun’ın ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) PNUT token’ını kaydettirmediğini ve böylece menkul kıymetler düzenlemelerini ihlal ettiğini öne sürmektedir. Dava belgelerine göre:
- “Pump.fun’ın ekosisteminde yer alan her bir token, federal yasalar çerçevesinde menkul kıymet olarak sınıflandırılabilecek özellikler taşımaktadır.”
- “Bu sistem, tüm tokenların, isimleri farklı olsa bile, esasen Pump.fun ve yöneticileri tarafından yönetildiğini ve kontrol edildiğini göstermektedir.”
- “Bu durum, Howey testinin kriterlerini karşılayan bir yapı oluşturmaktadır.”
Ayrıca, platformun temel yatırımcı koruma mekanizmaları olan Müşterini Tanı (KYC) kontrolleri, kara para aklama önleme protokolleri ve yatırım risklerinin açıklanması gibi önemli sorumlulukları yerine getirmediği iddia edilmektedir. İddialara göre, kullanıcılar sadece beş dakika içinde yaş sınırı veya diğer kısıtlamalara tabi olmadan hesap açıp token satın alabiliyorlar.
Bu argümanlar, SEC’nin eski başkanı Gary Gensler’ın genel yaklaşımıyla da örtüşmektedir. Dava dosyası, zarara uğrayan yatırımcı sayısının binlerce kişiyi bulabileceğini belirtmektedir. Ancak, yatırımcıların PNUT tokenlarının menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını istemesi, dava sürecinde karmaşık durumlar yaratabilir.
Pump.fun’ın Savunma Zorlukları
Kripto hukuku uzmanı Gabriel Shapiro, Pump.fun platformunun kapalı kaynak kodlu ve merkezileşmiş yapısının, davaya karşı etkili bir savunma oluşturmada zorluk çıkardığını ifade etmiştir. Shapiro, platformun Uniswap gibi açık kaynaklı ve şeffaf yapıların avantajlarından yararlanamadığını vurgulamaktadır. Ayrıca, merkezi olmayan protokollerin hukuki savunmada daha güçlü bir dayanak sağladığını belirtmektedir.
Shapiro, bu bağlamda şunları dile getirmiştir: “Eğer Pump.fun, daha şeffaf ve merkeziyetsiz bir sistem olsaydı, bu davadan kaçınması veya davanın reddedilmesi çok daha kolay olabilirdi. Uniswap’ın otomatik piyasa yapıcı (AMM) havuzları gibi bir yapı, bu davanın önüne geçebilirdi.”
Davaya Olası Etkiler ve Sonuçlar
Hukuki süreçte, Pump.fun yöneticilerinin menkul kıymet ihracatçısı olarak mı kalacağı yoksa yalnızca aracı veya tanıtıcı olarak mı değerlendirileceği belirsizliğini korumaktadır. Bu kritik ayrım, davanın sonucunu büyük ölçüde etkileyecektir. Eğer platform, menkul kıymet ihraç eden taraf olarak kabul edilirse, yargı kararı daha ağır yükümlülükler doğurabilir.
Shapiro’ya göre, kripto dünyasındaki merkezi olmayan ve şeffaf yaklaşımlar, hukuki riskleri azaltmaktadır. Bu tür yaklaşımlar, davalarda önemli bir rol oynamaktadır. Ancak bu tür platformlar bile bazı yasal zorluklarla karşılaşma riski taşımaktadır. Sonuç olarak, Pump.fun’ın kapalı ve merkezileşmiş yapısı, yasal ve sektörel açıdan ciddi zorluklar yaratmaktadır.
Loading...
