Kripto para borsasının kurucusu Sam Bankman-Fried’ın davası ilerledikçe, yasal çekişme de ortaya çıkıyor. Yakın tarihli bir gelişmeye nazaran, savcılar ve Bankman-Fried’ın savunması dikkat çekiyor. Buna nazaran, mümkün heyet talimatları için yeni teklifleri vurguladılar. Husus sanığın zimmete geçirilen fonları geri ödeme niyetinin geçerli bir savunma olup olmadığı sorusu üzerinde ağırlaşıyor.
Savcıların savunma olarak niyet konusundaki tutumu
Savcılık, Bölge Yargıcı Lewis A. Kaplan’a gönderdiği mektupta bir hususa vurgu yapıyor. Buna nazaran sanığın zimmetine geçirdiği yahut hileyle elde ettiği fonları geri ödeme niyetinin yasal bir savunma olarak kullanılmaması gerektiğini tez ediyor. Dava boyunca savunma makamı, kripto para borsasının kurucusu Bankman-Fried’in müşteriler için ne yapacağını vurguladı. Buna nazaran eninde sonunda geri ödeme yapabileceğine inandığını gösteren deliller sunmaya çalıştı. Böylelikle aksiyonlarının kabahat teşkil etmediğini söylediler. Adalet Bakanlığı (DOJ) bu argümanı kesin bir lisanla çürütmüş durumda. Ayrıyeten yanlış uygulama ve dolandırmaya yönelik ani bir niyet olduğunda hatanın “tamamlanmış” sayıldığını vurgulamıştır. Bu durum da kripto para borsası FTX kurucusu için süreç güzel ilerlemiyor.
Savcılık ayrıyeten, sanığın motivasyonunun, ahlaki yahut siyasi inançlardan kaynaklansa bile, suçlamalara karşı bir savunma olarak kabul edilmemesi gerektiğinde ısrar ediyor. Bankman-Fried, iş kararlarının dünyaya olumlu yarar sağlamayı amaçladığını açıklamak için “etkin özgecilik” ideolojisine atıfta bulunmuştu. Adalet Bakanlığı, mahkemelerin karar verdiği üzere, bu çeşit saiklerin yasal savunma teşkil etmediğini ileri sürmekte. Tek başına asil bir gaye, kişiyi dolandırıcılık yahut öbür cezai suçlamalardan muaf tutmuyor. Kripto para dünyasının yakından takip ettiği bir davada savunma argümanları hakikaten enteresan.
Kripto para borsası FTX davası ne vakit devam edecek?
Bankman-Fried’in savunma avukatı, cürümlerin Birleşik Devletler’de sadece maddelerle tanımlandığını argüman etmekte. Şahsî ahlaki yargıların yahut adaletsizlik hislerinin yasal bir tartısı olmadığını vurgulamakta. Yalnızca gerçek ya da yanlış hakkındaki inançlar ya da bir yasanın makul aksiyonları engellemesi gerekip gerekmediği, rastgele birini bir cürüm isnadından mahkum etmek için kâfi değil. Btcpiyasasi.com olarak baktığımızda kripto para borası FTX müşterilerine yönelik dolandırıcılık bağlamında savunma, bir dolandırıcılık planının para yahut mülk elde etme dileğiyle motive edilmesi gerektiğinin altını çizmekte. “Mülkiyetin” klâsik mülkiyet çıkarlarıyla ilgili olduğunu vurguluyorlar. Ayrıyeten, maddi olmayan çıkarları yahut potansiyel olarak bedelli ekonomik bilgileri hariç tuttuğunu savunuyorlar.
Sam Bankman-Fried’in davasında şu anda orta var. Ayrıyeten 26 Ekim’de tekrar başlaması beklentiler dahilinde. Yasal gayret ağırlaştıkça, hakimin heyet talimatlarına ait kararının kıymeti küçümsenemez. Davanın sonucu, kripto para ünitesi sanayisi ve yasal sonları için bir emsal teşkil edecek.
Loading...
